Artículos de previo pronunciamiento y Cuestiones previas. ¿Dos caras de la misma moneda?

Recientemente, en concreto a mediados del mes de diciembre, hemos publicado un artículo en la Revista IURIS (Grupo La LEY, Wolters Kluwer) que lleva por título “Artículos de previo pronunciamiento y cuestiones previas.  ¿Dos caras de la misma moneda?”.

Varios son los motivos que nos llevaron a realizar el análisis de estas dos instituciones y a desarrollar el resultado en forma de estudio. Entre ellas: las confusiones con las que, a menudo, operadores jurídicos hacen referencia a una o otra institución indistintamente, situándolas en uno u otro procedimiento de forma errónea; consultas que se nos dirigían respecto a la formulación de las cuestiones previas o artículos de previo pronunciamiento, así como el modo en que debían ser puestos en conocimiento del Juzgado o Tribunal.

En este sentido, procedimos al análisis sistemático de ambas instituciones a través de la configuración tanto legal como jurisprudencial de las mismas, con la finalidad de ofrecer al lector – sea éste un profesional del derecho o meramente un lector ávido de conocimientos jurídico procesales – una visión completa del estado de la cuestión.

Tal y como se ha hecho saber, el resultado del mismo – en una versión sistematizada – ha sido publicado por la Revista IURIS en su número de Noviembre 2, en la Sección Análisis Penal.

A continuación os ofrecemos un link con el que podréis acceder a la descarga directa del archivo original  íntegro en formato *.pdf para vuestra utilización.

 

En este post os ofrecemos un Abstract del contenido del mismo, así como su índice del mismo para que podáis consultar los extremos que se abordan en el mismo.

Abstract

“No cabe duda que el Derecho Penal debe arbitrar los medios para que únicamente aquellas conductas que merecen un mayor desvalor sean sometidas a enjuiciamiento. Del mismo modo, el Derecho Procesal Penal debe contar con los medios adecuados a fin de que  la fase del Juicio Oral revista las garantías propias del proceso; dejando fuera de él cuantos extremos puedan impedir el normal desarrollo de una fase tan comprometida. El objeto del presente trabajo consiste en atender a los mecanismos instaurados en nuestro ordenamiento jurídico y que podrían comportar el anormal devenir del Juicio Oral; incluso su finalización anormal sin que llegue a enjuiciarse en fondo del asunto.

There is no doubt that Criminal Law must establish the channels so that only those behaviours that warrant further rejection are subject to prosecution. Similarly, Criminal Procedure Law must have adequate means to ensure that the guarantees of procedure are ensured for the Trial, preventing to leave out such limits may prevent the normal development in that critical phase. The purpose of this paper is to address the mechanisms placed in our legal system that could involve the abnormal evolution of the Trial, even ending the procedure without reaching the merits prosecuted.

 

Title: Articles that must be decided beforehand and preliminary issues. Two sides of the same coin?

Keywords: articles that must be decided beforehand, preliminary issues, ordinary procedure, summary criminal procedure, trial, judge, court.

Palabras clave: artículos de previo pronunciamiento, cuestiones previas, procedimiento ordinario, procedimiento abreviado, juicio, juez, tribunal.”

Sumario

 

1. Introducción.

2. Artículos de previo pronunciamiento.

     2.1. Los artículos de previo pronunciamiento en particular.

          a. La declinatoria de jurisdicción.
          b. La cosa juzgada.
          c. La prescripción del delito.
          d. La amnistía o indulto.
          e. La falta de autorización para proceder en los casos en que sea necesaria.

     2.2. Cómo han de plantearse los artículos de previo pronunciamiento.

     2.3. Cómo han de resolverse los artículos de previo pronunciamiento.

3. Cuestiones previas.

     3.1. Las cuestiones previas en particular.

          a. La competencia del órgano judicial.
               (i) Competencia por razón de la pena.
               (ii) Competencia por razón del procedimiento.
          b. Vulneración de derechos fundamentales.
               (i) Indefensión.
               (ii) Tutela judicial efectiva.
          c. Existencia de artículos de previo pronunciamiento.
          d. Causas de suspensión del Juicio Oral.
          e. Nulidad de actuaciones.
          f. Contenido y finalidad de las pruebas propuestas o que se propongan.

     3.2. Cómo han de plantearse las cuestiones previas.

     3.3. Cómo han de resolverse las cuestiones previas.

4. Inclusión de cuestiones previas en el Procedimiento Ordinario.

5. Conclusiones.

     5.1. Naturaleza de los artículos de previo pronunciamiento y cuestiones previas.

     5.2. Consecuencias de la apreciación de los artículos de previo pronunciamiento y cuestiones previas.

     5.3. Formulación de los artículos de previo pronunciamiento y cuestiones previas.

     5.4. Resolución de los artículos de previo pronunciamiento y cuestiones previas.

     5.5. Conclusión final.

 

Un saludo,

Samuel Guerrero.

@guerreropenal

@sguerrca

www.guerreropenalistas.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *